关于我们 | 免责声明 | 加入收藏
首 页矿业要闻综合研究法规探寻案例分析技术交流矿业市场矿业论坛
用户 密 码 忘记密码?
 
当前位置: 首 页 >> 案例分析  >> 正文
以案释法 | 越界开采行为已受到行政处罚,不影响民事责任的承担
 
发布时间: 2018-04-25  【 字体:   关闭窗口


      本案例载于《中华人民共和国最高人民法院公报》2012年第3期(总第185期),对引导越界开采行为行政责任和民事责任的区分处理具有重要意义。小编进行编辑,以供诸君参考。



裁判要旨

根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定,公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担相应的赔偿责任,行为人因同一行为已受到行政处罚的,不影响其承担民事责任。

基本案情

一、1998年9月,白银公司取得《采矿许可证》。2006年10月,白银公司发现须弥山公司正在进行大规模的盗采活动,白银公司即向有关行政主管部门汇报。经现场实地勘探调查,2007年9月,陇南市国土资源局作出《矿产资源行政处罚决定书》,以须弥山公司自2006年以来超越批准的矿区范围,进入李家沟矿区范围采矿,违反了相关法规为由,对其作出行政处罚:没收越界开采的矿石量4907吨,折合人民币1048135元;并处以违法所得5%的罚款52407元。


二、自1999年10月至2003年11月,须弥山公司与黄渚选矿厂、106队签订数份联合探矿合同与合作勘查合同,约定各方联合探矿、探采结合、逐步转入正规开采,直至开采闭坑为止。2004年10月,由须弥山公司申请取得须弥山公司徐明山铅锌矿《采矿许可证》。2004年4月,黄渚选矿厂全部出资由茅德贤个人受让。2007年10月,黄渚选矿厂被注销,恒兴公司接收了黄渚选矿厂的部分财产。


三、2008年10月,白银公司向甘肃高院提起诉讼,请求判令:须弥山公司、茅德贤、106队、恒兴公司共同赔偿白银公司损失5234.85万元。


四、须弥山公司和恒兴公司提出,盗采事件已经行政主管部门处罚过,根据一事不二罚的原则,白银公司无权提出民事赔偿诉求。


五、甘肃高院认为,本案白银公司提出的是民事侵权赔偿诉讼,与行政处罚是两个不同的法律关系。判决:须弥山公司、茅德贤、106队连带赔偿白银公司5234.85万元;恒兴公司对于茅德贤承担赔偿部分在其承接的黄渚选矿厂的财产范围内承担补充赔偿责任。


六、须弥山公司、茅德贤、106队及恒兴公司均不服,上诉至最高法院。最高法院判决:驳回上诉,维持原判。


处理结果

以下为该案在最高法院审理阶段,裁判文书中“本院认为”部分就该问题的论述:


关于本案侵权损失数额的确定问题。从本案查明的事实看,关于涉案“10・23”越界开采事件,陇南市国土资源局与甘肃省国土资源厅已分别组织调查组进行了调查,并分别作出了《陇南市国土资源局关于成县李家沟矿区“10・23”非法越界开采情况的调查报告》与《甘肃省国土资源厅关于白银公司成县李家沟铅锌矿区“10・23”越界开采事件处理意见的请示》,陇南市国土资源局还作出了《矿产资源行政处罚决定书》,就该事件作出了基本结论与处理。当地政府均表态该事件为非法越界开采国有矿藏,事件严重情况与白银公司李家沟铅锌矿反映的情况基本一致;一、二审中,各方当事人对本案侵权事实的存在均予认可。因此,本案作为侵权损害赔偿纠纷,侵权事实客观存在,其与陇南市国土资源局就该事件作出行政处罚,属于民事与行政两个不同性质的法律关系,二者在认定事实、适用法律政策方面的依据均有所不同。《中华人民共和国行政处罚法》第七条明确规定“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任”,四方上诉人要求按照陇南市国土资源局作出的《矿产资源行政处罚决定书》确认本案民事责任,缺乏法律依据,本院不予支持。


  

案例评析

首先,本案的侵权事实客观存在。关于案涉越界开采事件,陇南市国土资源局与甘肃省国土资源厅已分别组织调查组进行了调查,陇南市国土资源局作出了《矿产资源行政处罚决定书》,就该事件作出了基本结论与处理。当地政府均表态该事件为非法越界开采国有矿藏,事件严重情况与白银公司李家沟铅锌矿反映的情况基本一致。各方当事人对本案侵权事实的存在均予认可。


其次,本案作为侵权损害赔偿纠纷,与陇南市国土资源局就该事件作出行政处罚,属于民事与行政两个不同性质的法律关系,二者在认定事实、适用法律政策方面的依据均有所不同。《中华人民共和国行政处罚法》第七条明确规定“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任”,因此,须弥山公司、茅德贤、106队及恒兴公司仍应承担本案民事责任。


▌规范指引

      

《中华人民共和国侵权责任法》

第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。


第四条 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。

因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任,侵权人的财产不足以支付的,先承担侵权责任。


《中华人民共和国行政处罚法》

第七条  公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任。

违法行为构成犯罪,应当依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚。


 

来源: 法客帝国    作者:admin2016    责任编辑:莫婷婷 方庆展   共浏览 1556 
打印本页 | 关闭窗口
网友评论:
 
Copyright 2012 版权所有 贵州省法学会矿产资源法学研究会   贵州贵达律师事务所
地址:贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源国际财富中心A栋14层  垂询热线:0851-85950369  网站备案:黔ICP备10200913号-1
技术支持:贵州博虹科技有限公司 电话:0851-85706777