关于我们 | 免责声明 | 加入收藏
首 页矿业要闻综合研究法规探寻案例分析技术交流矿业市场矿业论坛
用户 密 码 忘记密码?
 
当前位置: 首 页 >> 矿业论坛  >> 正文
从最高院司法解释详谈矿业权流转中大数据交易新动向
 
发布时间: 2017-12-08  【 字体:   关闭窗口

摘要:2017年7月27日上午,最高院发布《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》,不仅对矿业权出让、转让中的纠纷审理进行了规定,而且规定了矿业权抵押、矿业权租赁等纠纷的审理,对矿业领域的勘查、开采、矿政管理以及矿业权保理业务发展都具有十分深远的意义。文章通过大数据分析法,将矿业权流转中存在的主要问题以及实务中争议较多的案例进行梳理,力求对矿业权流转交易业务发展新动向做一归纳。

 

一、实务风波孕育解释出台

在矿业权流转实务中,难免会被咨询到这样的问题:“我承包了别人的矿山经营权,但是政府的批文一直没下,怎么办?”,恭喜当事人,遇到了供给侧改革的好时期。2015年后,中共中央、国务院不断出台系列配套措施,进一步化解过剩产能,倡导绿色矿业,陆续发布《关于加快推进生态文明建设的意见》《生态文明体制改革总体方案》《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》等关于生态文明建设的政策性文件,为进一步深化矿产资源有偿使用制度改革,完善矿业权产权保护及行政监督方式指明了方向和路径。

在这一大背景下,2017年7月27日,《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》正式实施。本解释共23条,主要包括审判理念,矿业权出让、转让、抵押的有关规定,合同效力司法审查,以及与公益诉讼和行政执法协调等方面的内容。本解释将矿业权流转明确分为民事法律行为和行政法律行为两种,通过适当处理行政审批对矿业权流转合同效力的影响,进一步突出了矿业权的物权属性,早在1996年,《矿产资源法》修改,建立矿业权有偿取得制度,这是第一次明确了矿业权作为财产权的法律属性。矿业权物权属性的进一步明确,消除了阻碍矿业权转的不合理因素,依法保护了矿业权流转,维护了市场秩序和交易安全;有利保障了矿产资源合理开发利用,充分落实了绿色发展的理念。

(一)矿业权的性质

    1、基本特征

按照《解释》的规定,矿业权本身是财产权、用益物权,同时也具有行政许可特性,兼具公权和私权的双重属性。具体表现在四个方面:第一、矿业权具备财产性(对物性)、支配性、绝对性(对世性)这三个物权的基本特征。首先,矿业权是财产权、用益物权。物权是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利。财产利益包括对物的利用、物的归属和就物的价值设立的担保等。其次,矿业权具有支配性,只要矿业权转让合同成立,受让人可以依自己的意志直接行使矿业权,无需他人的意思或义务人的行为介入。依据《解释》第二条,矿业权自矿业权出让合同成立起即生效。再者,物权是绝对权,具有对世性。矿业权的权利人可以对抗一切不特定的人。矿业权的受让人有权排除他人对于他行使矿业权的干涉。物权的权利人是特定的,义务人是不特定的,且义务内容是不作为,即只要不侵犯物权人行使权力就履行义务。

2、受让人可以处分矿业权

处分行为是物权的基本特征之一,处分行为是直接发生财产权移转或消灭效果的行为,处分行为的结果是权利的移转(交付物之行为)、权利内容的缩小或改变(设定地役权)、权力上设定负担(抵押)以及权利消灭(免除债务、抛弃)等。对矿业权的处分行为是本次解释的一大亮点,矿业权取得后,受让人可以依据物权效能依法处分矿业权,进行转让和设定抵押。根据《解释》第六条“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准,受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的,人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的,人民法院不予支持。”;第十四条“矿业权人为担保自己或者他人债务的履行,将矿业权抵押给债权人的,抵押合同自依法成立之日起生效,但法律、行政法规规定不得抵押的除外。当事人仅以未经主管部门批准或者登记、备案为由请求确认抵押合同无效的,人民法院不予支持。”以上两条,受让人可以将已取得的矿业权进行二次转让,也可以为担保自己或者他人债务的履行将矿业权抵押给债权人。

3、矿业权之请求权性质

物权和债权的本质区别之一就是请求权的不同。基于侵权行为的损害赔偿属于债权请求权,必须是实际上受有损害,即标的物价值的减少或灭失;而物上请求权则不以此为要件,物权人可以直接请求侵害人为一定的行为或不为一定的行为,包括请求侵害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等。依据《解释》第三条“受让人请求自矿产资源勘查许可证、采矿许可证载明的有效期起始日确认其探矿权、采矿权的,人民法院应予支持。矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前,第三人越界或者以其他方式非法勘查开采,经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人,请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任的,人民法院应予支持。”,矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前,第三人越界或者以其他方式非法勘查开采,经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人,可以请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。依据《解释》第二十条,因他人越界勘查开采矿产资源,矿业权可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任。

4、矿业权出让和转让需要批准

依据《解释》第六条“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准,受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的,人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的,人民法院不予支持。”、第十条“国土资源主管部门不予批准矿业权转让申请致使矿业权转让合同被解除,受让人请求返还已付转让款及利息,采矿权人请求受让人返还获得的矿产品及收益,或者探矿权人请求受让人返还勘察资料和勘查中回收的矿产品及收益,人民法院应予支持,但受让人可请求扣除相关的成本费用。当事人一方对矿业权转让申请未获批准有过错的,应赔偿对方因此受到的损失;双方均有过错的,应当各自承担相应的责任。”,矿业权转让未经国土资源主管部门批准,当事人不能凭转让合同办理矿业权变更登记。矿业权转让需要国土资源主管部门审批,未获准许的,矿业权转让合同丧失完全生效的可能,亦无继续履行的必要。当事人有权解除合同,因该合同取得的财产,应当予以返还,过错方应赔偿无过错方的损失。

(二)矿业权的流转及效力

由于矿产资源具有耗竭性、稀缺性和不可再生性等特性,有关矿产资源权益流转的一级市场和二级市场日趋活跃,纠纷大量涌现。因此矿业权的变动流转是最高人民法院环境资源庭本次出台《解释》着力点之一。《解释》将矿业权流转划分为民事法律行为和行政法律行为两种,适当分离矿业权的财产属性和行政许可属性,适当弱化行政审批对矿业权流转合同效力的影响,尽量发挥行政手段对非法流转行为的处罚和监管作用,减少对矿业权流转合同效力的否定性法律评价。

1、行政法律行为

矿业权出让属于矿业权流转的一级市场,矿业权出让合同本质上属于用益物权的设立行为,《解释》要求合理认定矿业权出让合同的性质和效力,尊重市场主体意思自治,明确所有者、管理者和使用者的权利义务关系。《解释》第二条规定:“县级以上政府国土资源主管部门作为出让人与受让人签订的矿业权出让合同,除法律、行政法规另有规定的情形外,当事人请求确认自依法成立之日起生效的,法院应予支持。”明确提出了矿业权出让合同成立即生效,当事人合法权益可以收到法律保护。若行政机关未办理行政手续阻碍矿业权人的合法权益,就要承担法律责任,政府签订了合同,不颁发许可证就要承担法律责任。

关于矿业权的设立时间,根据矿产资源法等涉矿法律、法规的规定,矿业权在国土资源主管部门颁发许可证之后才设立,许可证是受让人是否拥有矿业权的权利外观,除矿业权保留等特定情况外,通常须遵循“有证即有权、无证则无权”的确权原则。故在现有法律框架内,矿业权登记与物权法上具有确权意义的不动产登记并不完全一致,此亦是不动产统一登记机构暂未将矿业权登记纳入其中的重要原因。鉴于此,本《解释》将受让人取得矿业权的时间确定为矿产资源勘查许可证或者采矿许可证载明的有效期的起始时间。

2、民事法律行为

民事法律行为包括三种行为:

第一、矿业权转让。矿业权转让属于矿业权流转二级市场。根据《解释》第六条规定,矿业权的转让采公示公信原则。转让未经国土资源主管部门批准,当事人不能凭转让合同办理矿业权变更登记,但并不意味着转让合同不具有任何法律效力,更不应认定合同无效。已经依法成立的矿业权转让合同,对当事人具有法律约束力。矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力,当事人应当遵照有约必守的原则,依约履行义务,包括办理报批或者协助报批义务;非依法律规定或当事人约定,不得擅自变更或者解除合同。当事人一方请求另一方履行报批或者协助报批义务,法院原则上应予支持。

第二、矿业权“一矿二卖”。《解释》以矿产资源勘查许可证、采矿许可证为基础,确立矿业权作为用益物权设立、变动的公示公信原则,保护善意第三人利益和交易安全,明确了一矿二卖的法律责任和产权归属。依据《解释》第十一条,矿业权转让合同依法成立后、国土资源主管部门批准前,矿业权人又将矿业权转让给第三人并经国土资源主管部门批准、登记,受让人请求解除转让合同、返还已付转让款及利息,并由矿业权人承担违约责任的,人民法院应予支持。

第三、矿业权设定抵押。矿业权作为一类财产权,其融资功能日益得到肯定,矿业权人以矿业权为自己或者他人债务提供抵押的实践也逐渐丰富。根据《物权法》第一百八十条、第一百八十四条的规定,作为法律、行政法规未禁止抵押的财产,矿业权上设定抵押并无法律障碍。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定,矿业权适用不动产法律法规的调整原则;财政部、国家税务总局《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》《关于固定资产进项税额抵扣问题的通知》等规范性文件中将矿产资源确定为不动产中的“其他土地附着物”。参照上述规定,矿产资源可定性为不动产,矿业权适用不动产法律法规予以调整,可依法设定矿业权抵押。依据《解释》第十四条,矿业权人为担保自己或者他人债务的履行,将矿业权抵押给债权人的,抵押合同自依法成立之日起生效。

关于矿业权抵押的效力,依据《解释》第十四条,抵押合同成立即生效,当事人仅以为经主管部门批准或者登记、备案为由请求确认抵押合同无效的,人民法院不予支持。

关于抵押登记的公示,依据《解释》十五条,颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续,视为登记。将实践中已经具备公示作用的矿业权抵押备案视为登记,作为矿业权抵押法定登记机构确定前的过渡措施。

(三)矿业权相关法律责任

为了更好的利用数据,通过查找中国知网、北大法宝以及司法裁判文书网有关矿业权流转中的交易制度,对其审判结果以及审理程序进行分析,并将《解释》规定的法律责任按照主体分为出让人、受让人和第三人几种进行阐述。

1、出让人

《解释》明确了县级以上人民政府国土资源主管部门是矿业权的出让人,作为国家矿业资源的管理者和分配者,出让人需要承担一定的责任。依据《解释》第四条,出让人未按照出让合同的约定移交勘查作业区或者矿区、颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证,受让人请求解除出让合同的,人民法院应予支持。

这里遗憾的是,基于多种原因,《解释》虽然规定了矿业权出让合同自成立即生效,但并未对出让人不予办理或者未在规定时限内办理相关权属证明文件的法律责任进行明确规定。

2、受让人和转让人

受让人是一级市场的乙方,二级市场的甲方。

第一、依据《解释》第四条,受让人未按照国土资源主管部门要求进行整改或者支付价款的,出让人可以解除合同。

第二、报批义务。依据《解释》第七、八、九条,转让人应当履行报批义务,转让人无正当理由拒不履行该义务,应承当相应的违约责任,而非一般的缔约过失责任。此种制度设计,既能够在合同法基本原理范围内得到合理解释,也有利于填补缔约过失责任范围限于信赖利益保护之不足,有利于惩戒恶意毁约行为,保护诚信守约人的利益,实现实质正义。

第三、依据《解释》第十一条,转让人擅自将矿业权转让给其他第三人的,受让人得以请求解除转让合同、返还已付转让款及利息,并由矿业权人承担违约责任。

第四、安全生产、生态环境修复的法定义务。依据《解释》第十二条,矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费,放弃矿山管理,不履行安全生产、生态环境修复等法定义务,不承担相应法律责任的,人民法院应依法认定合同无效。

第五、保护生态的特别规定。依据《解释》第十八条和第二十一条,一是在自然保护区等范围内进行开采的,合同自始无效;二是造成环境污染和生态破坏的,有关机构可以提起公益诉讼。

3、第三人

第一、依据《解释》第三条,越界或者以其他方式非法勘查开采的第三人需要承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。

第二、依据《解释》第五条,无证进行勘查开采的,合同无效。

第三、依据《解释》第十一条,在一矿二卖的情况下,第三人也需要承担相应的法律责任。

(四)追根溯源

综上所述,完全可以借此次解释之契机,将矿业权流转划分为三个时期。一是禁止期,在计划经济体制下制定的1986年《矿产资源法》禁止矿产资源流转;二是限制流转期,自1996年修法时规定限制流转,流转需经行政审批;三是分类流转期,适当分离矿业权的财产属性和行政许可属性,适当弱化行政审批对矿业权流转合同效力的影响,依法保护了矿业权流转,维护了市场秩序和交易安全。

回到本文伊始,问题当事人转包了他人的矿山权,但是转让人迟迟未能协助办理相关产权手续。首先有个前提要明确的是:《解释》第二十三条明确了本解释的适用情况。本解释施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释的规定。所以,问题当事人可以适用本解释相关规定。

然后,依据《解释》,我们首先要明确,矿业权转让合同是依法成立并生效的。

其次,转让人应当承担协助报批义务,如果转让人拒不履行,问题当事人可以向人民法院起诉,要求转让人限期履行协助报批。

最后,问题当事人可以直接要求解除合同,返还已付转让款及利息,并由转让人承担违约责任。

 

二、矿业权流转中保理业务的大数据分析

(一)矿业权流转中矿业权保理业务基本特征

所谓矿业权保理业务是指矿业权人将基于其所有的矿业权而产生的应收账款转让给保理公司,用以开展保理业务的一种保理业务形态。根据最高人民法院发布的指导性案例以及实务案例分析,矿业权保理业务主要有如下四方面的特点:

1、矿业权不等于矿藏,也不仅限于采矿权

根据《矿业权交易规则(试行)》第二条,矿业权是指探矿权和采矿权,矿业权交易是指县级以上人民政府国土资源主管部门出让矿业权和矿业权人转让矿业权的行为。矿业权出让是指国土资源主管部门根据矿业权审批权限和矿产资源规划及矿业权设置方案,以招标、拍卖、挂牌、申请在先、协议等方式依法向探矿权申请人授予探矿权和以招标、拍卖、挂牌、探矿权转采矿权、协议等方式依法向采矿权申请人授予采矿权的行为。矿业权转让是指矿业权人将矿业权依法移转给他人的行为。

可见,矿产资源是国民经济和社会发展的重要物质基础,属于国家所有,不具有完全的市场流通属性。但有关单位和个人可以根据法律法规的规定参与矿业权交易,从而取得探矿权、采矿权以及与之相关的权利。

2、矿业权作为一种财产权,包括但不限于依法取得的探矿权、采矿权等,可转让性系其本质特征之一,应允许矿业权作为商品尽可能在市场上自由流转,在流动中增益财产价值。故以矿业权叙作保理业务时首先要审查矿业权及其项下应收账款是否具备可转让性,从理论上,应收账款是否可以转让主要取决于当事人的合同约定,而矿业权需要受监管部门监管,其转让需要对现有制度框架做进一步审查,过去由于我们对矿业权的认识不足,对矿业权的认识重点在于行政监管属性,忽视了其中财产险属性。新的《司法解释》消除阻碍矿业权流转的不合理因素,适当处理行政审批对矿业权流转合同效力的影响,依法保护矿业权流转,维护市场秩序和交易安全。

3、直接受让矿业权对保理公司来说优势巨大,保理公司应当着重审查申请主体是否具有受让矿产权的资质。虽然保理公司通过受让矿业权项下的应收账款也可以开展保理业务,但笔者认为保理公司直接受让矿业权,对保理公司开展业务具有特别大的优势。因为矿藏属于不可再生资源,对交易双方的资质、资信等方面要求较多,也为保理业务的主体尽调提供了抓手。能够掌握受让矿业权的资格,可以帮助保理公司提升进入矿业领域的有效竞争力,可以很大程度提到保理公司对矿业权保理的风控水平,保理公司在开展保理业务过程中,需要对政府监管审批特别予以重视。根据《司法解释》第6条、第16条、第22条等规定,矿业权转让应当经国土资源主管部门批准;矿业权竞买人、受让人应具备相应的资质条件;法院审理矿业权纠纷案件时发现无证勘查开采,勘查资质、地质资料造等的,可以向有关行政主管部门提出司法建议,由其依法处理,涉嫌犯罪的,依法移送侦查机关处理。

因此,保理公司对矿业保理申请人作主体尽调时,还要特别关注保理申请人或者矿业权竞买人、受让人是否取得相应资质,以及矿业转让是否已经国土资源主管部门批准等。需要强调的是,矿业权转让、抵押合同不因未经国土资源主管部门批准或者登记、备案而无效。《司法解释》就如何审查当事人的资质,也提出了很详细的指导意见及法律后果,具体内容如下:

矿业权转让主体未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证,签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的,人民法院应依法认定合同无效(《司法解释》第五条);

出让人应向受让人移交勘查作业区或者矿区、颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证。出让人未按照出让合同的约定移交的,受让人可以请求解除出让合同。(《司法解释》第四条);

受让人勘查开采矿产资产是否达到国土资源主管部门批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案要求,在国土资源主管部门规定的期限内拒不改正,或者因违反法律法规被吊销矿产资源勘查许可证、采矿许可证,或者未按照出让合同的约定支付矿业权出让价款,出让人可以请求解除出让合同。(《司法解释》第四条)

人民法院拍卖、变卖矿业权或者裁定以矿业权抵债,但矿业权竞买人、受让人应具备相应的资质条件。(《司法解释》第十六条)

人民法院在审理案件中,发现无证勘查开采,勘查资质、地质资料造假,或者勘查开采未履行生态环境修复义务等违法情形的,可以向有关行政主管部门提出司法建议,由其依法处理;涉嫌犯罪的,依法移送侦查机关处理。(《司法解释》第二十二条)

4、矿业权保理一般金额大、周期长、回款稳定

矿产资源是国民经济和社会发展的重要物质基础。与矿业权有关项目通常包括矿业权转让、矿业权租赁、矿业权承包、矿业权合作等,项目产生的应收账款通常具有金额大、周期长、回款稳定,并且应收账款项下的买卖或租赁合同、交付单据、发票、矿产资源质押、应收账款转让通知和确认、回款路径变更等问题也较为清晰。因此,以矿业权项目产生的应收账款叙作保理业务具有诸多优势。

(二)从最新司法解释分析处理矿业权保理新出路

1、新《司法解释》体现了监管尺度的变化,人民法院鼓励、促进矿业权转让。针对矿业权的特殊法律属性,《司法解释》首先明确了矿业权纠纷的审理基本理念,具体而言,主要表现在如下三个方面,我们认为当前保护矿业权的可转让性,可以极大程度上促进矿业权的流转,保护保理公司受让矿业权的合法权益,促进矿业权保理业务的发展。第一,矿业权作为一种财产权,可转让性系其本质特征之一,应允许其作为商品尽可能在市场上自由流转,在流动中增益财产价值,提高开发利用效率,实现市场在矿产资源配置中的决定性作用。第二,矿产资源具有稀缺性、耗竭性、不可再生性等特征,矿产资源的开发利用必须走可持续发展道路。人民法院审理矿业权纠纷案件,应适度能动司法,保障矿产资源合理开发利用。第三,人民法院审理矿业权纠纷案件,应注意促进资源节约与生态环境的保护。

最高院明确提出依法保护矿业权流转,体现了当局监管尺度的变化,也为认可矿业权领域债权转让和市场化发展、矿业权保理业务市场提供了无限机会。

2、《司法解释》各步骤都保护矿业权受让人权利,保理公司由此得到更多保障。保理公司拟开展矿业权保理业务,最为关注的内容就是受让矿业权过程中,其权利最终应当如何得到保障。新《司法解释》在合同订立、报批、有关部门审批及变更解除全流程均体现保护受让人的权利,给保理公司开展矿业权保理业务,提供了很多保障。

首先,在合同订立阶段,矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准,受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的,人民法院不予支持。但已经依法成立的矿业权转让合同并不因此无效,其对当事人仍具有法律约束力。(《司法解释》第六条)

其次,在合同报批阶段,故除法律上或者事实上不具备履行条件外,当事人一方请求另一方履行报批或者协助报批义务,人民法院原则上应予支持。矿业权转让合同依法成立后,转让人无正当理由拒不履行报批义务,受让人可以要求解除合同、返还已付转让款及利息,并由转让人承担违约责任的。(《司法解释》第八条)

再次,在合同审批阶段,矿业权转让申请虽报请国土资源主管部门审批,但未获准许的,矿业权转让合同丧失履行的可能和必要。当事人有权解除合同,因该合同取得的财产,应当予以返还,过错方应赔偿无过错方的损失。(《司法解释》第十条)

最后,在合同变更和解除阶段,当事人非依法律规定或当事人约定,不得擅自变更或者解除合同。(《司法解释》第七条)

除此之外,《司法解释》明确规定“一矿二卖”下,保理公司享有的不安抗辩权,保护保理公司利益。矿业权转让合同约定受让人支付全部或者部分转让款后办理报批手续,转让人在办理报批手续前请求受让人先履行付款义务的,人民法院应予支持,但受让人有确切证据证明存在转让人将同一矿业权转让给第三人、矿业权人将被兼并重组等符合合同法第六十八条规定情形的除外。(《司法解释》第九条)

3、明确了矿业权抵押,为保理行业提供更多业务机会

作为法律、行政法规未禁止抵押的财产性权利,矿业权的融资功能在实践中日益得到肯定。在矿业权保理项目中,矿业权抵押也是保理申请人向保理公司申请保理融资提供的重要担保措施之一。矿业权抵押不仅侧面证明了矿业权的财产及变现属性,更意味着保理公司在为工矿领域申请人提供保理服务时,可以选择诸如矿业权等新类型抵押物作为担保措施,便于保理公司对接工矿产业,为工矿产业申请人提供保理法律服务,具体而言《司法解释》给矿业权抵押明确提出四个方面审判意见。

(1)矿产资源属于不动产范畴,矿业权亦适用不动产规则。

矿业权人为担保自己或者他人债务的履行,将矿业权抵押给债权人的,抵押合同自依法成立之日起生效,未经主管部门批准或者登记、备案不影响合同效力,但法律、行政法规规定不得抵押的除外。(《物权法》第十五条、《司法解释》第十四条)

(2)将国土资源主管部门办理的抵押备案视为登记。

考虑到现行法律、行政法规尚未明确规定矿业权抵押的登记机构,亦未将其纳入不动产物权统一登记范围。当前主要以颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续。《司法解释》认可上述情形与不动产登记具备同等权利公示、公信效果,矿业权抵押权自登记时设立。(《物权法》第九条、《司法解释》第十五条)

(3)拍卖、变卖或者以矿业权折价抵债等方式实现抵押权、涉及矿业权转让的,人民法院应先就矿业权竞买人、受让人是否具备相应的资质条件进行审查。(《司法解释》第十六条)

保理公司在接受保理申请人的矿业权抵押时,还应考虑到实现抵押权的难易程度和成本等问题。

(4)矿业权抵押的物上代位性

矿业权因抵押人被兼并重组、矿床被压覆等原因灭失的,应承认矿业权抵押权的物上代位性,抵押权人可就抵押人因此获得的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。(《司法解释》第十七条)

 

三、大数据之于矿业权流转辅之承之

近期,最高院发布《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2017]12号,2017年7月27日施行,以下简称《矿业权纠纷解释》),对矿业权流转等相关问题进行了进一步明确规定,尤其是对矿业权流转制度进行的详尽的阐释。矿业权流转中的保理业务作为一种新型的业态模式,其开展的矿业权保理虽然在市场上还是牛刀小试,但考虑到工矿领域的巨量应收账款,并且当事人都具有特别大的融资及应收账款管理需求,保理对接工矿企业对双方来说,都是一个双赢的模商业式。矿业权保理业务作为工矿领域最前端的保理业务形式,这种保理业务的顺利开展,不仅对此类保理业务自身,对于其他类型的工矿领域保理业务都有很好的促进作用,矿业权保理业务长期以来受到矿业权转让规定不明确,矿业权转让当事人权益较难得到保护的困境限制。新《司法解释》一定程度上解决了上述问题,值得保理法律人及全行业保理人关注。

 

参考文献

1、李钦若,《从一个案例看<最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释>》。

2、孙月、王艳丽、李赫伊,《浅谈矿业权流转制度中国家权利的合理运用》,载于《中国国土资源经济》2017年第6期。

3、胡永达,《矿产资源制度改革对找矿突破战略行动影响探析》,载于《中国矿业》2017年第3期。

4、吕波,中国矿业大学(北京)博士,《矿产资源开发利用策略及保障体系研究》,博士论文。

5、黄冬梅,《矿业企业视角下的我国矿业权管理制度改革建议》,载于《国土资源情报》2017年第3期。

6、范振林,《矿业权抵押融资研究的文献综述》,载于《中国矿业》2017年第S1期。

7、田江涛,《从最高院司法解释细说矿业权保理业务发展新动向》。

 

                                    (本文荣获“国际矿业大数据应用制度研讨会”征文优秀奖)

来源: 矿研会秘书处    作者:张瑞雯    责任编辑:莫婷婷 张苏男   共浏览 1737 
打印本页 | 关闭窗口
网友评论:
 
Copyright 2012 版权所有 贵州省法学会矿产资源法学研究会   贵州贵达律师事务所
地址:贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源国际财富中心A栋14层  垂询热线:0851-85950369  网站备案:黔ICP备10200913号-1
技术支持:贵州博虹科技有限公司 电话:0851-85706777